Imaginave

“CREATIVIDAD” y “LOCURA”. DEL MITO A LA MERCANCÍA.

Bender A. 08

(Traducción: Lester Walkowitz)

A nadie se le escapa que históricamente y con obstinada insistencia, se ha intentado encontrar

cierta relación entre “creatividad” y “locura”, o entre “genio” y “locura”. No quisiera

entrar a dilucidar cuál sería mi opinión sobre cada uno de estos términos (por eso los escribo

entre comillas), sino partiendo de una supuesta idea, que parece instalada en el consciente colectivo,

desarrollar mi hipótesis acerca de ello.

Para empezar, quisiera reconocer algo demasiado evidente. Muchas personas de reconocida

creatividad e impulso artístico, han sido diagnosticadas o se les ha presupuesto algún

diagnóstico de los que se conocen como trastorno mental. ¿Podría ser esto la confirmación de

una relación directa entre “locura” y “creatividad”?.

Es fácil constatar que, hay muchas más personas que no están diagnosticadas, ni se les

reconoce trastorno alguno y, sin embargo, tienen un impulso tan artístico y creativo como las

diagnosticadas. Además, la “locura” se ha relacionado con muchos otros términos como criminalidad,

violencia, etc, y no por ello, vamos a darles mayor crédito.

¿Pero entonces, cómo hemos llegado a hacer esta relación entre “creatividad” y

“locura”?.

Estoy convencido, que dicha conexión se produce con el encuentro de los estigmas

sociales que históricamente han recaído sobre los llamados locos y los reconocidos como “artistas

excéntricos” y en el intento de institucionalizarlos a ambos.

Roy Porter explica y compara, cómo “los comediantes y bufones del escenario también

anunciaban su locura a través de la indumentaria y otros objetos…” (Porter, 2003), y cómo los

antiguos pacientes del manicomio de Bethlem, en Londres, también llamado Bedlam, se les

permitía vagar por los caminos y pedir limosna, “ataviados con un “uniforme” más o menos

similar y exclusivo de ellos” (Porter, 2003). Las personas consideradas desequilibradas, nos

han dejado muchos testimonios autobiográficos, pero también se han expresado “visualmente

a través de dibujos, pinturas y otras creaciones” (Porter, 2003). Parece ser que en los asilos

donde recluían a este tipo de pacientes, se les permitía “dibujar por motivos humanitarios”.

En muchos casos, la desordenada vida de muchos artistas, les llevó a pasar por los asilos y los

manicomios.

La “locura divina en el artista” (Porter, 2003), es una idea que ya desarrollaron algunos

pensadores griegos, concibiéndolo como un individuo “inspirado”, o sea, “invadido por

el espíritu”; algo muy parecido de lo que se pensaba de los reconocidos como “locos”. En el

Renacimiento, llamar loco a un poeta, era un cumplido y a los artistas “se les atribuía la capacidad

de tener visiones durante el sueño y ensoñaciones durante el día”. Shakespeare afirmaba

que “el loco, el amante y el poeta son todo imaginación”, e ideas similares surgen en épocas

subsiguientes, hasta el periodo de la Ilustración, en que los poetas buscaban el genio en el

equilibrio y el sentido común. Con los poetas románticos se concibe un ideal “del genio saludable

y heroico” y los movimientos de las vanguardias artísticas, retoman la asociación del

arte con lo mórbido y patológico. “Desde el siglos XVIII hasta la fecha, la sociedad culta ha

encontrado una rica significación social en esos trastornos “nerviosos””(Porter, 2003); y me

gustaría remarcar lo de “sociedad culta”, para señalar de dónde supongo que proviene dicha

relación. Rudolf y Margot Wittkower reconocen que esta relación fue tratada por primera vez

en Grecia, donde a través de las ideas de Platón, se llegó a aceptar que los artistas creaban “en

un estado de locura inspirada” y que salvo el periodo de silencio que rodeó a los artistas de la

Edad Media, “desde los tiempos posmedievales nunca ha sido abandonada la idea de que el

talento y el genio artísticos dependen de un tipo de personalidad cuyo equilibrio es precario

(Rudolf y Margot Wittkower, 1992).

¿Cómo consigue consolidarse semejante creencia?.

Tengo la completa convicción de que esta estigmatización, no sólo recorrió el mundo

del arte y la cultura. Ciertamente, no fue hasta la década de 1870 cuando la psiquiatría empezó

a mostrar interés en las imágenes creadas por los locos, como instrumento de diagnóstico y

confirmando a través de él, “la suposición anterior del parentesco entre el genio y la locura”

(Rudolf y Margot Wittkower, 1992). Su pionero, el criminalista italiano Cesare Lombroso,

afirmó que “los artistas y escritores estaban trastornados y probablemente necesitaban tratamiento”

(Porter, 2003) y los incluyó en sus “teorías del degeneracionismo atávico”, en las que

también aparecían los “criminales”. Para ello reunió una vasta colección de obras de “locos”,

yuxtaponiéndolas con obras de niños, “anormales” y de “culturas primitivas”, reconociendo

“rasgos persistentes que identificó como sintomáticos de la psique trastornada, infantil o

salvaje” (Porter, 2003), y dejando implícito que, “si los locos pintaban así, entonces quienes

pintaban así también estaban locos” (Porter, 2003). Este criterio fue seguido y reafirmado por

muchos psiquiatras, doctores e investigadores, que quisieron descubrir en las pinturas de las

vanguardias pictóricas, síntomas de la enfermedad. Freud también dió continuidad a dicho

criterio al “considerar el arte como hijo de la neurosis” (Porter, 2003). Incluso Hitler denunció

el arte moderno como degenerado y psicopatológico. Y fue esta relación entre “creatividad”

y “locura”, sustentada a su vez por los diversos suicidios que acompañaron cierta época, la

que asumió la psiquiatría y la que se instaló en la ciencia médica y en el consciente popular

colectivo, a pesar de las voces disidentes que negaron cualquier conexión: “La psicosis no es

nunca productiva de por sí…, sólo la mente de un hombre puede ser creativa, jamás lo será una

enfermedad mental” (Víctor Frankl, 1958).

“A través de los siglos las convenciones artísticas y psiquiátricas estereotiparon a los

locos y ayudaron a perpetuar prejuicios que requerían chivos expiatorios” (Porter, 2003). La

transformación de la producción artística en mercancía, por la “sociedad culta”, propició la transformación del prejuicioso estigma en “elevado don”. La creatividad, al igual que la locura,

ya nada tiene que ver con la transmutación del impulso apasionado, sino con el “gen”.

En definitiva, la idealización del aspecto creativo de la locura, proviene de la institucionalización

de todos los graves prejuicios que han perseguido a los entornos sociales más

desprotegidos. Y mantener ese mito, es reafirmar el prejuicio velado tras la cosificación de las

personas diagnosticadas con “enfermedades mentales”, para así tratar de integrarlas, aunque

sea a golpe de “electroshocks”, no en la comunidad de los afectos, sino en la acrítica realidad

del mercado.

BIBLIOGRAFÍA

ROY PORTER. “Breve historia de la Psiquiatría”

RUDOLF Y MARGOT WITTKOWER. “Nacidos bajo el signo de Saturno. Genio y temperamento de los

artistas desde la Antigüedad hasta la Revolución Francesa”. Ediciones Cátedra. Madrid - 1992.

Copyleft. Este texto puede ser reproducido íntegra o parcialmente con total libertad, haciendo constar su

autoría y procedencia…de asamblea de majaras